Incómoda
DATOS GENERALES
Título original: The marriage bed
Subgénero: histórica
Fecha de publicación original en inglés: 2005
Editorial: Avon
Páginas: 384
Parte de una serie: Guilty #3
En España
Título: En el lecho del deseo
ISBN 13: 978-84-08-07200-3
Traductora: Anna Turró i Casanovas (según ISBN, en Goodreads dicen Ana González)
1.ª ed.: 2007, Editorial Planeta, S. A.
Páginas: 336
Encuadernación: rúst.
Colección: La romántica Booket
Parte de una serie: Seducción n.º 3
SINOPSIS (tomada de El rincón de la novela romántica)
La noche en que lady Viola conoció al apuesto vizconde John Hammond, se enamoró perdidamente de él. Embebida por los efluvios de un apasionado cortejo, Viola no conoció la verdad hasta que pronunciaron el «sí, quiero»: su querido John nunca la había amado, se había casado con ella por su fortuna... y peor aún, él no veía nada malo en ello. Con el corazón destrozado, juró no volver a permitir que aquel sinvergüenza decepcionante compartiera su lecho.
Ahora, tras años de matrimonio fingido, John necesita un heredero, por lo que se enfrentará a un desafío delicioso, intrigante: seducir a su propia mujer. Debe persuadir a Viola de que vuelva al lecho del deseo, pero esta vez, será él quien pierda el corazón.
¿Entra dentro de “Lo mejor de la novela romántica”?
Más bien no. La tengo bastante abajo en mi base de datos, en torno al puesto seis mil y pico. Book Binge la incluyó la 95, nada menos, de su Top 1000. A Book Lover le hizo crítica de A-. Y tiene un tópico que suele gustar, second chance.
CRÍTICA
El título original le va más: el tálamo nupcial o la cama matrimonial o el lecho conyugal, como prefieras.
Porque ese es el campo de batalla de John Hammond (35) y su mujer Viola (26), por lo que se separaron hace años. Ahora, John necesita un heredero y busca reconciliarse con una mujer que le odia.
Como veis, el tópico de esta novela es «matrimonio en crisis», la variedad que menos disfruto del second chance. No es una historia muy cómoda de leer. El final feliz exige que te creas que él de verdad ha cambiado.
La novela en sí es buena porque te atrapa en su amargura y soledad. Entiendes a ambos personajes, al menos te explicas cómo son y por qué. Os lo cuento aquí resumido, lo que pasó antes, porque el libro empieza cuando John decide reconciliarse con Viola.
Perspectiva de Viola
Una chica de diecisiete años, hermana de un duque, apasionada, se enamora hasta las cachas de un tipo encantador y guapetón, que profesa amarla y adorarla,… solo para enterarse, ya casados, de que ha tenido una amante en el tiempo del cortejo, a la que ha dado el finiquito… con el dinero de ella. Efectivamente, él se casó por la pasta.
Así que, pese a que ella descubre con alegría los goces del tálamo nupcial, echa a su marido de la cama. Después de un mes sin sexo, él se larga dando por terminada su relación, pero sin divorcio, que esas cosas no se estilaban en la época.
A lo largo de los años, John le pone los cuernos con diversas amantes, con las que encima Viola tiene que relacionarse socialmente. Poco a poco, consigue recuperar su corazón roto, le da sentido a su vida con obras de caridad y una digna vida social. Sin amantes, por supuesto. Sus sueños de un matrimonio feliz e hijos se rompieron junto a su corazón.
Así pasan nueve años... ¿Y ahora él le viene con que necesita un heredero? Por las buenas o por las malas,... No, no la forzará. Pero sí que manipula, amenaza, ignora sus deseos y sentimientos, seduce con un tono que nunca sabe si es de verdad o no.
Perspectiva de John
Tuvo una infancia dura, y una juventud canalla. Gastó sin preguntarse de dónde venía el dinero. Cuando muere su padre, descubre a los veintiséis la realidad: una herencia cargada de deudas y con responsabilidades. Solución: una joven heredera que le financie la reconstrucción de su patrimonio. Que ella sea bonita y apasionada, totalmente enamorada de él, es un bonus inesperado que aprovecha. Hasta ha dejado de tener amantes porque ella lo satisface. No entiende por qué se siente traicionada.
Así que, después de esperar un mes, como no tiene sexo dentro del matrimonio, se va a buscarlo fuera, porque un hombre tiene sus necesidades, ¿no?
Cuando no le queda otra que volver con esa mujer a la que no quiere (no es que la odie, es que no parece capaz de amar a nadie), usará todo su ingenio, fuerza y coacción, y también encanto y seducción para que ella lo acepte.
Viola le pregunta con franqueza que, si vuelve con él, para ser su leal esposa y madre de sus hijos, ¿será un marido fiel?
Entre mentir y ser sincero, John se decanta por esto último, … con la misma delicadeza que la proposición de Darcy:
Pues no sé, la verdad —contesta John—. Siempre que la fidelidad merezca la pena… Pero si vuelves a cerrarme la puerta de tu dormitorio, no, no voy a tolerar chantaje sexual e iré a satisfacer mis necesidades a otro sitio. ¿Amor? ¿De qué me hablas?
Es fácil para Viola juzgarle mal, porque ella nunca ha sentido la desesperación de la pobreza y la responsabilidad. También para John es cómodo no entenderla, porque no comprende ni siente el amor, ni la importancia de que él la mintiera y le faltase al respeto.
Al final, como esto es romántica, el final feliz lo tiene a él enamoradísimo de su mujer.
Pero te quedarás con la duda. Si, en algún momento de sus vidas, el deseo de ella fluctúa, o tiene un embarazo difícil, o una enfermedad, o la menopausia, y pase por una época menos sexual, ¿qué hará él? ¿Buscará el abrazo de otra?
Ese es el truco del second chance. Lo que los separó tiene que haber sido algo serio, sí, pero tienen que superarlo de forma creíble para que el final feliz sea satisfactorio.
El elemento de haberse mantenido separados tantos años está más o menos logrado. La cabezonería, el orgullo, la frialdad e incomprensión… explican los escasos, tibios y poco entusiastas intentos previos de reconciliarse.
Las opiniones están muy divididas entre los lectores: o una estrella porque no soportan el egocentrismo de John, o cuatro porque creen que la reconciliación es definitiva, que John ha aprendido de sus errores.
Me pregunto si el hecho de estar en una relación larga y estable influye o no en estas valoraciones. ¿Qué te hace más comprensiva ante las debilidades humanas y la realidad del sexo en las relaciones largas? ¿El estar en una o el no haberla tenido nunca?
Mientras lees algo así te planteas cosas: el significado del compromiso, la fidelidad, lo que nunca tolerarías, lo que dejas pasar por tener la fiesta en paz, las faltas de respeto, el dinero, la dinámica del poder en la relación heterosexual, las leyes misóginas del pasado, la impotencia de estar a merced de otro... La incapacidad masculina de reconocer que han estado equivocados, la tentación femenina de usar lo que parece su única arma, de Lisístrata para acá: decidir cuándo tener relaciones sexuales.
A veces está bien que la romántica te haga pensar. Otras, pues no, porque aquí no hemos venido a sufrir.
Es una novela muy lograda, aunque no sé si yo la recomendaría.
La he leído en inglés original, así que no sé cómo estará la traducción.
Valoración personal: buena, 3 estrellas
Se la recomendaría a: quienes gusten de romance histórico de relaciones tormentosas.
Otras críticas de la novela:
Empiezo con lo que he encontrado en español.
Otro romance más, 4,5 estrellas.
El rincón romántico tiene dos críticas, una de 4 y otra de 5 estrellas.
Sin libros no soy nada, una estrella.
Paso al inglés.
B+ en All About Romance.
Gossamer’s Obsessions, otra B+.
A Maldivian’s passion for romance, 4 estrellas, great read!
