lunes, 25 de junio de 2018

Cómo hemos cambiado (o no): 2 Autoras


Ya comenté la semana pasada que andaba yo comparando dos listas Top 100 de All About Romance, separadas por veinte años, la de 1998 y la reciente de 2018.
¿Qué autoras petaban entonces y cuáles ahora?

Nuestras (¿ya no tan?) queridas autoras

En 1998 las autoras más presentes en la lista, con ocho novelas cada una, eran Julie GARWOOD y Nora ROBERTS.

Luego estaban, con siete, Linda HOWARD, Elizabeth LOWELL, Judith McNAUGHT y J. D. ROBB.

Teníamos a Jude DEVERAUX  con seis y con cinco, Susan Elizabeth PHILLIPS y Kathleen WOODIWISS.

La banda de las cuatro novelas la ocupaban Diana GABALDON, Jayne Ann KRENTZ y Mary Jo PUTNEY.

Tres novelas tenían en la lista de 1998 Amanda QUICK y Julia QUINN.
Julie GARWOOD

Pues bien, de las que estaban arriba del todo, cabe decir que Julie Garwood aún aparece dignamente representada, con tres novelas, mientras que Nora Roberts se ha quedado solo con una.

Yo diría que, en conjunto, la que mejor se mantiene es Susan Elizabeth Phillips. Tenía cinco novelas en 1998 y en 2018 sigue allá arriba, con siete novelas, veinte años después.

De las otras, Linda Howard y Judith McNaught se han quedado con solo dos novelas, y, con una sola, JD Robb, Diana Gabaldon, Mary Jo Putney y Amanda Quick.

Desaparecieron del mapa, y mira que gustaban, Elizabeth Lowell, Jude Deveraux, Kathleen Woodiwiss y Jayne Ann Krentz. Fíjate tú que esto es cierto también para mí. En aquella época yo leía a Deveraux, a Woodiwiss y a Krentz y ahora hace años que no las toco (salvo para escribir de ellas en el blog como por ejemplo en el Reto RITA 2.0). No me pide el cuerpo dedicarme a ellas.

Julia Quinn es otro caso curioso. Ha subido de tres novelas a cuatro. Pero el detalle que me llama la atención es que son totalmente distintas. Las que gustaban en 1998 desaparecieron y las que apreciadas ahora de esa autora, son otras.

¿Y qué hay de las nuevas estrellas de romántica?
Lisa KLEYPAS

Pues aunque nuestra favorita, Lisa KLEYPAS (nada menos que 10 en el Top de 2018) ya llevaba escribiendo desde 1987, lo cierto es que coló en el Top de 1998 sólo una novela, la fabulosa, eso sí, Dreaming of you (Sueño contigo)  de 1994, ¡ains, Derek Craven…! En el 98 aún no habían aparecido ni las Florero ni los Hathaway.

De Susan Elizabeth PHILLIPS, Julia QUINN y Julie GARWOOD ya hablé arriba. No me voy a repetir.

Las nuevas

Algunas no aparecen hace veinte años porque, simplemente, no habían empezado aún a publicar.

Es el caso de Nalini SINGH, que hoy está con cinco títulos en la lista, cuyo primer libro, Desert warrior, es un Silhouette Desire de 2003.

O de Ilona ANDREWS, con sus flamantes cuatro novelas en la lista. La primera de su serie Kate Daniels, Magic bites, apareció en 2007.

Y qué decir de Courtney MILAN, que mete cuatro novelas en el Top 100 de 2018, y que tuvo su deslumbrante debut con el relato corto “The wicked gift” («Un regalo envenenado») en la antología The heart of Christmas (El corazón de la Navidad)  publicada en octubre de 2009.
Sherry THOMAS

La maravillosa y siempre elegante Sherry THOMAS, debutó en 2008 con Private arrangements (Acuerdos privados), que es una de las cuatro suyas que podemos ver en el Top 100 de 2018.

Tres novelas tienen hoy en el Top 100 de 2018 las novelistas de histórica Tessa DARE y Elizabeth HOYT. Tampoco las verás en el Top 100 de 1998 porque también ellas empezaron más tarde. En concreto, la primera de Hoyt fue The raven prince (El príncipe cuervo),  de 2006, la primera de la trilogía de los príncipes. Y, al parecer, lo primero que publicó Dare fue una novela corta, “The legend of the werestag” en mayo de 2009.


Las revalorizadas


Pero otras sí que llevaban tiempo escribiendo y, sin embargo, no aparecen destacadas en 1998 y sí, en cambio, en 2018.

Mary BALOGH, toda una veterana, que ya había publicado de sobra cuando se hizo la primera lista AAR, tuvo en aquella una sola presencia, mientras que a día de hoy, tres son las novelas suyas que aparecen como las favoritas del público. Hay que recordar que Balogh viene del subgénero Regencia tradicional. Su primera obra fue A masked deception, un Signet Regency Romance que vio la luz en febrero de 1985.

Su caso es prácticamente idéntico al de Loretta CHASE. En 1998 solo estaba Lord of Scoundrels (Abandonada a tus caricias) y hoy tiene otras dos novelas más en el Top 100. También ella viene del Regencia tradicional, aunque publicaba en Avon. Debutó con Isabella, en septiembre de 1987.

Y acabo este apartado hablando de Jennifer CRUSIE. Hoy tiene hoy tres novelas en el Top 100. Es un poco posterior en el tiempo a Balogh y Chase. Además, tiene otra procedencia. Ella viene de las novelitas genéricas, sí, pero contemporáneas. Había empezado en 1993 con Manhunting (Mujer fatal), un Harlequin Temptation, el n.º 463.

Me llama la atención que una de las tres novelas que tiene en el Top 100 de 2018 ya estaba publicada cuando se confeccionó la lista de 1998, es Anyone but you (1996), una contemporánea de una línea de Harlequin que se llamó Love and Laughter, núm. 4. Se ve que en aquel momento no cayeron en ella, pero con los años, al hacerse famosa con otro tipo de novelas, muchas nos pusimos a leer lo anterior y descubrimos esta joyita.

Al menos eso es justo lo que me pasó a mí, que me encanta esta novelita. Es una de mis favoritas. Si tenéis la oportunidad, leedla, porque rompe con muchos esquemas del género y, además, tiene un sentido del humor, una mala leche,… (¿Se nota que Jennifer Crusie es una de mis novelistas favoritas, verdad?).
Mary BALOGH

4 comentarios:

  1. Qué pena me da que Woodiwiss no esté y que Judith McNaught tenga únicamente dos novelas. Me encanta que el género se revitalice pero es una pena que lo bueno ya escrito pueda caer en el olvido. No deja de ser muy curioso cómo evolucionan nuestros gustos y cómo van variando este tipo de listas.
    Me encantan estos posts, enhorabuena!
    Besotes!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegro que te gusten. Me salieron un poco sin pensar, estudiando el tema para mi. Y me llamó la atención que en muchos aspectos a mi me pasaba igual, cosas que leía hace veinte años, ahora ya no. Me pareció curioso.

      Eliminar
  2. Creo que también hay que tomar en cuenta la disponibilidad de las novelas. Algunas de las viejas que he leído fue porque las conseguí en PDF porque están descatalogadas y es imposible de conseguirlas y no me arrepiento pues de lo contrario jamás las hubiera leído

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Podría influir, pero hay que tener en cuenta que esto lo votan lectoras de los USA; principalmente, donde incluso las novelas viejas en su inmensa mayoría están disponibles en digital.

      Eliminar